Budowa wzmacniacza retro na 2x6P3S-E, dylematy na początku

[Piotr]

Czy optymalny?

Ciężko wyczuć. Powinieneś podać przewidywane prądy i napięcia w ważniejszych punktach - Ia, Ua, Uk w każdym ze stopni.
Powinieneś mimo wszystko dodać USZ, więc Ck w pierwszym stopniu się nie przyda. Natomiast sugeruję zrezygnować ze sprzężenia bezpośredniego - punkt pracy drugiego stopnia będzie wtedy na pewno "bardziej optymalny".

I jeszcze jedno - dlaczego 43%

[szewek]

43% gdyż tak mnie wyszła rezystancja po podzieleniu odczepu i pomiaru omomierzem.
Drugiego transformatora głośnikowego 44%. Pan który nawinął te transformatory nie podał jaki procent ten odczep UL.

[OTLamp]

Czy elementy dobrze dobrane?

Niestety nie, punkty pracy są dobrane nieoptymalnie (w jaki sposób określiłeś wartości elementów?), ma szanse popłynąć prąd siatki. Trzeba skorygować wartości oporników katodowych. Bardzo złym rozwiązaniem jest też to sprzężenie bezpośrednie "na siłę", nie ma z tego tutaj żadnych zalet, a poważną wadą jest znaczna strata napięcia anodowego (i mocy).
Edit:
Był mały błąd w kolorowych kreskach na charakterystykach Punkt pracy stopnia sterującego usadawia się odrobinę lepiej niż mi pierwotnie wychodziło, ale też niezbyt fortunnie.

[Marvel]

Bardzo złym rozwiązaniem jest też to sprzężenie bezpośrednie "na siłę",

A wg. mnie kolega po prostu zapomniał o kondensatorze sprzęgającym...

[OTLamp]

Gdyby tak było, opornik katodowy stopnia sterującego miałby wartość co najmniej o rząd niższą. Myślę więc, że to było świadome działanie, zapewne inspirowane lansowanym gdzie indziej tego rodzaju układem jako wzmacniacza o dużym wzmocnieniu i dużej amplitudzie sygnału wyjściowego, co jest niestety pomyłką.

[Piotr]

Pan który nawinął te transformatory nie podał jaki procent ten odczep UL.

Czyli "43%" żyje własnym życiem.
A wszystko dlatego, że ponad pół wieku temu ktoś zrobił pomiary i wyszło mu, że w pewnym układzie (innym) z pewnymi lampami (innymi), przy pewnej przekładni transformatora (naturalnie innej) i pewnych wartościach elementów (oczywiście, że innych) odczep 43% daje najlepszy wynik...

[szewek]

Poprawiłem schemat. Elementy ustawione "komparatystycznie", jak wydrukuję charakterystyki, zmontuję zasilacz to wtedy porobię testy i pomiary, jeśli oczywiście schemat zaakceptujecie..

[AZ12]

Na schemacie brak rezystora upływowego siatki drugiej triody, jego wartość powinna wynosić 1M.

[szewek]

Święta racja. Poprawiłem.

[OTLamp]

jego wartość powinna wynosić 1M.

Największa wartość dla tej lampy to 0.5M, można dać 330..470k

[Piotr]

Emm... nie bardzo. Jak już wyżej zauważono, brak Rg drugiego stopnia. Ale 1M to za dużo.

Ale najważniejsze to punkty pracy lamp. Od tego powinieneś zacząć. Bierzesz charakterystyki i wybierasz - Ua wyniesie tyle, a Ia tyle i będzie to wymagało takiego -Ug. Wtedy możesz sobie policzyć Ra i Rk.

[Jasiu]

Czołem.

Ok, przyjrzyjmy się bliżej schematowi zastępczemu takiego stopnia, bo coś mi się nie zgadza...
Lampy są połączone (dla sygnału) równolegle,

- tu zgoda.

- tyle że odwrotnie i sterowane w przeciwfazie.

Prawie zgoda - z zastrzeżeniem, że nie są jednakowo sterowane.

Jedno źródło mówi Uwe*S,

A drugie, połączone szeregowo mówi (na razie) I = const... => zmiana prądu płynącego przez Rk będzie taka jak piszesz tylko przy Ro = 0. (zbocznikuje wtedy górną lampę wymuszającą stały prąd). Rzeczywiście, taki wzmacniacz sprawdza się dobrze przy małych impedancjach obciążenia (szczególnie pojemnościowych) - można wtedy otrzymać wzmocnienie nawet dwa razy większe niż z jedną lampą i dużo lepszą odpowiedź impulsową. Przy dużych rezystancjach obciążenia zysk będzie mniejszy (ale oczywiście jakiś tam będzie) i symetria układu nie będzie zachowana, bo na prąd przez Rk ma wpływ nie tylko dolne, sterowane źródło, ale i górna lampa. Policzenie wzmocnienia nie jest oczywiście trudne (prawa Kirchhoffa w dwóch oczkach), ale wychodzi wynik długi na linijkę i chyba nie ma sensu go tu wypisywać.

Specjalnie nie widzę sensu zastosowania tego układu jako zwyczajnego stopnia napięciowego dla małych sygnałów i przy niewielkim obciążeniu.

Takie połączenie lamp nazywa się w klasycznej literaturze raczej "aktywnym obciążeniem anodowym" i proponuję przy tej nazwie pozostać. SRPP to raczej układ, w którym obydwa elementy aktywne są symetrycznie sterowane.

Pozdrawiam,
Jasiu

[Piotr]

na prąd przez Rk ma wpływ nie tylko dolne, sterowane źródło, ale i górna lampa

Rzeczywiście, wygląda na to, że przyjąłem o jedno uproszczenie za dużo

Czy ten układ był opisany w jakiejś książce z epoki? Przejrzałem to, co mam pod ręką i nic. W ogóle mam wrażenie, że taka konfiguracja zrobiła się modna stosunkowo niedawno.

[szewek]

Na dwóch moich lampach 6P3S-E jest napis flamastrem odpowiednio 64 i 63, rozumiem że miliampery. Jest to pewnie prąd anody dla napiecia 250 V. Więc rezystory katod juz mam obliczone? Prąd anody rozumiem ustala się dla lampy, gdy nie wzmacnia ona, czyli jest w stanie spoczynku. Dlatego też tylko rezystancję uzwojenia biorę pod uwagę? Czy potrzeba jakichś innych obliczeń, reaktancji uzwojenia itp?

[jethrotull]

Na dwóch moich lampach 6P3S-E jest napis flamastrem odpowiednio 64 i 63

Albo procenty emisji