Forum stowarzyszenia „Trioda” - nowy serwer

AZ12 pisze: ↑sob, 24 kwietnia 2021, 09:16 (...) natomiast stal jest twardsza i trudniejsza w obróbce.

No błagam, co to za argument... wobec tego spodziewałbym się miedzianych chassis w odbiornikach i miedzianych samochodów

Jak patrzę na te głowice to dochodzę do wniosku że w latach 50/60 mógłby je wytwarzać przeciętny rzemieślnik mający na wyposażeniu imadło i kawałek kantmaszynki. Co innego miedziana blacha. Tu mógłby prokurator się kłaniać.

Czołem.
Koledzy, a czy ta blacha naprawdę jest wykonana z miedzi? Przed zakupem wzmacniacza Pioneer A-717 MK2 analizowałem jego budowę i czytałem opinie na jego temat w necie. Wielu piszących w swoich wypowiedziach wspominało o deklu, zamykającym dół wzmacniacza, wykonanym z "czystej, beztlenowej miedzi"... Gdy miałem go już u siebie i dokonywałem jego remontu, zauważyłem że ta "miedziana", gruba płyta jest za lekka jak na swoje gabaryty i zwykły magnes rozwiał moje wątpliwości. Płyta okazała się stalowa i miedziowana, podobnie jak wszystkie wkręty i śruby o kolorze miedzi... Stosowanie drogiej miedzi na obudowę lub chassis głowicy UKF również wydaje się całkowicie nieuzasadnione, w przeciwieństwie do stosowania blachy miedziowanej.

Pozdrawiam
Romek

Romekd pisze: ↑sob, 24 kwietnia 2021, 12:05 oledzy, a czy ta blacha naprawdę jest wykonana z miedzi?

Hmm... ale numer. Oczywiście że blacha jest .. stalowa a ja chyba naprawdę miałem wirusa. Pomijam metodę pilnika ( dosyć grubo miedziowana) ale co to był za magnes którym sprawdzałem ?? Przed chwilą jeszcze raz sprawdziłem wszystkie "miedziane" głowice i wszystkie pięknie przyklejają się do magnesu, podobnie jak większość współczesnych przewodów elektrycznych i antenowych koncentryków. Jak widać "na pewno" to Lenin umarł. Ale czy na pewno ??

Czołem.
Miedź jako materiał na chassis poza tym że byłaby droga, to jeszcze niepraktyczna. Jej użycie podniosłoby wagę i cenę głowicy, a dodatkowo przysporzyło sporo kłopotów z lutowaniem do niej poszczególnych podzespołów (jest tam kilka miejsc z przylutowanymi elementami). By zlutować ze sobą dwa metale, ich temperatura musi być odpowiednio wyższa od temperatury topnienia cyny, a miedziane chassis świetnie odprowadzałoby ciepło (miedź jest jednym z najlepszych przewodników ciepła, w odróżnieniu od stali, która jest kiepskim przewodnikiem zarówno ciepła jak i prądu elektrycznego...), przez co nagrzanie odpowiednich miejsc do odpowiednio wysokiej temperatury byłoby bardzo utrudnione... Zaletą miedzi jest niska rezystancja elektryczna (mniejsze straty - lepsze właściwości ekranujące...), ale w zakresie wysokich częstotliwości głębokość wnikania prądu w miedź jest niewielka, więc odpowiednie zalety wykazuje już sama blacha stalowa, odpowiednio pokryta cienką warstewką miedzi (w bardziej wymagających zastosowaniach używa się blach srebrzonych). Ale że Kolega kubafant na to nie wpadł, to jestem mocno zdziwiony...

Pozdrawiam
Romek

Romekd pisze: ↑wt, 27 kwietnia 2021, 11:50 Ale że Kolega kubafant na to nie wpadł, to jestem mocno zdziwiony...

Tak myślałem, że to mało prawdopodobne, żeby chassis wykonywano z miedzi, dlatego zresztą zadałem to pytanie... natomiast nie wypadało mi kwestionować tego, co pisali Koledzy, którzy te miedziane chassis trzymali w rękach - ja go na żywo nie widziałem.

Pozdrawiam,
Jakub

Chodziło mi o argumenty, które Kolego Jakubie przytoczyłeś.

kubafant pisze: ↑sob, 24 kwietnia 2021, 09:07 Dlaczego stosowano chassis gięte z miedzianej blachy? To musiało drastycznie podnosić koszty budowy takich głowic.

Pozdrawiam,
Jakub

Próbowałeś kiedykolwiek przylutować cokolwiek do grubej miedzianej blachy o dużej powierzchni? Tam jest wiele takich dolutowanych wprost do chassis elementów. Dlatego argument ceny można było podać na końcu, a nie na początku wypowiedzi... Szczególnie że w wypowiedziach Kolegi coraz częściej pojawia się ton kategoryczny i wypowiedzi pouczające typu "ex-kathedra"...

kubafant pisze: ↑sob, 24 kwietnia 2021, 09:24 No błagam, co to za argument... wobec tego spodziewałbym się miedzianych chassis w odbiornikach i miedzianych samochodów

Więcej skromności i dystansu do posiadanej wiedzy życzę
Romek

Kolega znowu w roli oficera politycznego... chyba dobrze się w niej odnajdujesz?

Tamta wypowiedź Kolegi była bezrefleksyjna, ta jest już tylko chamska... Cóż, znaki czasu...

Zobaczmy czym sobie zasłużyłem na publiczne besztanie.

Romekd pisze: ↑wt, 27 kwietnia 2021, 18:13 Chodziło mi o argumenty, które Kolego Jakubie przytoczyłeś.

Marszczę czoło i próbuję sobie przypomnieć, jaką to myślą lub zaniedbaniem tutaj przewiniłem, ale nic nie przychodzi mi do głowy.

Próbowałeś kiedykolwiek przylutować cokolwiek do grubej miedzianej blachy o dużej powierzchni? Tam jest wiele takich dolutowanych wprost do chassis elementów. Dlatego argument ceny można było podać na końcu, a nie na początku wypowiedzi...

I wszystko staje się jasne! Chodzi o kolejność argumentów, a może raczej o to, że nie zwróciłem uwagi na najważniejszy argument, tj. o łatwości lutowania do blachy takiej czy siakiej.

Otóż nie zgadzam się z tym. W produkcji przemysłowej pierwszym i najistotniejszym zagadnieniem jest minimalizacja kosztów. Przy projektowaniu urządzeń dla mas (a radio zdecydowanie do takich należy) zwraca się uwagę na daleko drobniejsze szczegóły niż dobór najtańszych dających się zastosować materiałów, znane są przykłady odbiorników amerykańskich typu All-American-Five (AA5), przeznaczonych do zasilania uniwersalnego, gdy dla zaoszczędzenia jednego oczka lutowniczego (!) zdecydowano się podłączyć przewód zasilający tak, że faza może pojawiać się na chassis niezależnie czy radio jest włączone czy wyłączone... To pokazuje jak walczono o każdy cent oszczędności, a historii takich i podobnych można znaleźć na pęczki.

Tymczasem nagle ma się okazać, że z hipotetycznego miedzianego chassis zrezygnowano nie ze względu na przeszło 40-krotnie (!) wyższą cenę miedzi (dane współczesne; cena skupu miedzi - 21 zł/kg, złomu stali - 0,50 zł/kg), ale trudniejsze lutowanie do miedzianej blachy... dla mnie ten wniosek jest tak absurdalny, że zaczynam się zastanawiać czy Kolega sobie ze mnie, mówiąc kolokwialnie, nie robi jaj.

Współczynnik przewodzenia ciepła dla miedzi jest wyższy 6-krotnie niż dla żelaza. A jednak miedzianą blachę daje się lutować! I miedzianą, i mosiężną, a nawet posiadającą jeszcze wyższy współczynnik przewodzenia ciepła, blachę srebrną! Wystarczy lutownica o mocy odpowiedniej do wykonywanej pracy. Sam lutowałem ekrany z blachy miedzianej, grubości 0,8 mm i lutownica 60 W z odpowiednim grotem wystarcza do tego w zupełności.

Szczególnie że w wypowiedziach Kolegi coraz częściej pojawia się ton kategoryczny i wypowiedzi pouczające typu "ex-kathedra"...

Chodzi może o ex cathedra?

Więcej skromności i dystansu do posiadanej wiedzy życzę

Dziękuję i wzajemnie!

TELEWIZOREK52 pisze: ↑pt, 23 kwietnia 2021, 23:27

Dziwię się tylko że nie potrafiliśmy wykonać własnej głowicy i bardziej chodzi tu o stronę mechaniczną bo elektrycznie.. to żadna nowość.
[/quote]
Ależ była głowica superreakcyjna Podhale/Śląsk, mechanicznie taka sama jak te bliższe i dalsze niemieckie. Musiały być inne przyczyny, że zastosowano wzory Philipsa. J.Sz.

JasiuSz pisze: ↑pt, 30 kwietnia 2021, 17:36 Ależ była głowica superreakcyjna Podhale/Śląsk, mechanicznie taka sama jak te bliższe i dalsze niemieckie.

Witam. Czyli też nie była to nasza konstrukcja ? Podhale było to pierwsze radio z UKR ( oryginalna pisownia) w moim domu i było to pierwsze radio które zgrzebałem z powodu wspomnianej głowicy co tragicznie skończyło się dla radia i jeszcze bardziej dla mojego siedzenia. Jak pamiętam nigdy "toto" dobrze nie grało a punktem odniesienia był Erfurt mojego kolegi, na stałe ustawiony na PR 3. Po prawie 60 latach mam jeszcze w uszach ten dźwięk, Erfurta oczywiście. Podhale przy nim to była taka popierdziawka, robiła trochę jazgotu i na tym koniec. Jak dla mnie to jedyną jego wartością jest stosunkowo mała ilość wyprodukowanych egzemplarzy. Pozdrawiam.

Witam. Konstrukcja tej głowicy była na pewno wzorowana na tych NRDowskich, ale miałem kiedyś głowicę chyba Telefunken i budowa była identyczna. Było to po prostu dobre i sprawdzone rozwiązanie, nie zastrzeżone żadnym patentem i każdy je wykorzystywał. Natomiast odbiór UKF na tej głowicy to faktycznie horror, do tego dochodzą zakłócenia przez nią wywoływane. Podhale ma rozbudowany tor p.cz., stąd pozwoliłem sobie wstawić filtry 10,7 MHz i detektor, a głowicę zastosowałem od Undine II. I teraz to jest RADIO. Pozdrawiam J.Sz.

JasiuSz pisze: ↑sob, 1 maja 2021, 14:41 stąd pozwoliłem sobie wstawić filtry 10,7 MHz i detektor, a głowicę zastosowałem od Undine II. I teraz to jest RADIO. Pozdrawiam J.Sz.

Dołożyłbym jeszcze głośniki