jurek968 pisze:Ja myślę ,że nie powinno się rozpatrywać w aspektach technicznych utrzymania w PL jedynej stacji o zasięgu krajowym.
Dla budżetu PL utrzymanie takiej stacji , mniej więcej odpowiada kosztom wystawienia falgi polskiej przez pojedyncze domostwo czyli dla budżetu domowego.
Mylisz się, zobacz jak mizerota jest obecnie z Polskim Radiem i TVP. Środków z abonamentu nie starcza a o innych dotacjach nie mowy.
Obecny nadajnik długofalowy nie spełnia wymogów stacji o zasięgu pan-europejskim. Ew wieśzy zasieg nocą to tylko średnie fale i to "górna" część tegoż zakresu.
Obecny nadajnik długofalowy nie pokrywa w dostatecznym stopniu nawet 2/3 kraju. Chodzi o akceptowalną jakość odbioru. A i ten zasie to też przy założeniu że poza budynkami i poza gęstą zabudową Niestety miasta - czyli większość potencjalnych słuchaczy to już poza zasięgiem nadajnika długofalowego z racji zakłóceń.
Niestety postęp a dokładniej usługi teleinformatyczne czyli ADSL zabiją długie fale zakłóceniami.
W tym przypadku pokrycie kraju realizuje zdecydowanie lepiej radiofonia FM oraz w najbliższej przyszłości DVB-T i DAB.
jurek968 pisze:
Trudno mi też , przyjąć założenie , że jesteśmy bogatym krajem jeśli nas na to stać nie będzie.
Niestety sieć AM ma sens tylko w przyadku kraju o niewielkiej gęstości zaludnienia gdzie nadajnik FM, DVB-T, DAB mieć w zasięgu znikomą ilość słuchaczy. Takimi rejonami będzie większość Rosji, wschodnia część Chin, Australia, USA i Kanada. W USA i Kanadzie AM ma się dobrze.
jurek968 pisze:
Czy chińczycy są zacofani i biedni?
Chińczycy jak się to mówi , biorą wszystko w tym AM .
Po pierwsze nadal to bardzo biedny kraj. To ze w kilku miastach jest trochę bogactwa nie zmienia faktu że grubo ponad miliard żyje tam w warunkach ubóstwa przyjmując nawet nasze polskie realia.
Ponadto środek tego państwa jest mimo wszystko dość słabo zaludniony.
I jeszcze jedno tam gdzie w ChRL jest wysoka gęstość zaludnienia już dokonano w cyfryzacji radia i TV. Mają własne standardy emisji cyfrowej.
jurek968 pisze:
Czy oni sa biedni i zacofani technicznie?Mają średni wzrost PKB po 9,5 % od lat 10 - u i wzrost produkcji o blisko 14 % od wielu , wielu lat.
To zazwyczaj świadczy o zacofaniu. Startując od zera zawsze można uzyskać wysokie wskaźniki wzrostu.
jurek968 pisze:
Mają w garści Japonie i USA.Grekom chcieli pomóc - tzn odkupić kilka wysp....niemcom też i odkupić Opla ..itd
I co z tego jak swoim obywatelom nie są w stanie zapewnić godziwych warunków życia?
Jeśli jest taki raj u nich to czemu ich pełno po całym świecie, czemu masowo emigrują z tegoż raju?
jurek968 pisze:
Miliard 200 milionów euro - niewykorzystana kwota od Uni na modernizaję kolejnictwa...nwet nie wiemy jak wydac te pieniądze ..
Wiemy, tylko nie w smak kilku byłym towarzyszom wolącym aby się masowo sprzedawała ropa. Jakby nie patrzeć sprawny transport towarowy kolejowy oznacza miej sprzedanych paliw - czyli oprócz ogromnego zysku dla kilku cwaniaków tez spore wpływy dla państwa poprzez akcyzę.
jurek968 pisze:
a dlaczego unia , aż tyle daje ? bo to są strategiczne posunięcia , bynajmniej nie chodzi tu o ruch pasażerski wyłącznie.Makroekonomia i makropolityka , tak należy patrzyć.
Bardzo zły przykład. Po pierwsze UE nadal brnie w niszczenie kolei poprzez tworzenie potworka o coraz mniejszej opłacalności ekonomicznej. W UK już stwierdzono, że model UE dzielenia kolei jest błędny. Przykładem skrajnym jakże odmiennym od eurokomuny to USA - jedyny kraj gdzie kolei nie dotuje się i ma świetne wyniki ekonomiczne, tyle że tam tory, infrastruktura, tabor jest w tych samym przedsiębiorstwie. Tam tez jest jest jedyna realna konkurencja na kolei. W EU jest całkowicie na odwrót na dodatek "postawione na głowie".
Dodam jeszcze ze pewne topienie kasy w coś co musi upaść ma drugie dno - przy okazji "wytwarza się" zbyt dla nadal w sporej części państwowej, francuskiej firmy jaką jest Alstom.
]
Ale faktycznie koszt dotarcia do jednego słuchacza na LW musi być szokujący. A zważywszy że nie jest to klient sytuowany...
Tam po lewej stronie na dole jest znacznik i można odbierać co się tylko chce!