Forum stowarzyszenia „Trioda” - nowy serwer

MStaniszczak pisze:[*]rozsunąłem kondensatory C7 i C8, dzięki czemu dam rade użyć tu SNAP-ów o średnicy do 25mm ("kółka" są na 20mm)

Większe kondensatory C7/C8 będą wystawać poza płytkę. Tak jak teraz mostek prostowniczy BR1... Lepiej tego unikać.

MStaniszczak pisze:[*]czy masa z JP1 nie jest za blisko ścieżki z pinu 1 JP4?

Nie, tam jest niewielka różnica potencjałów.

Pyra pisze:Skoro wypowiadam się o PRce, to tylko o tym.....

Jeśli masz inne uwagi to ja chętnie je poznam. Nie jestem elektronikiem, tym "bawię" się naprawdę od niedawna, wiec wiem że mało wiem
Ale nie gardzę radami czy nawet odniesieniami do książek - trochę w ramach wolnego czasu czytam, ale na ile mi ten wolny czas pozwala
Sam podstawy elektroniki miałem kiedyś na studiach, ale to co tam miałem to w zasadzie nic... Więc uczę się z książkę i z pomocą ludzi z forum - za co serdecznie dziękuję

Pyra pisze:Aktualnie jest "gites". Mała różnica w długości ścieżek żarzenia nie stanowi zbytniej różnicy, oczywiście trzeba je dobrze pocynować, dla zwiększenia przekroju.
Jeśli chodzi o sposób podłączenia końcówek potencjometra do przewodów żarzenia to też jest dobrze. Zwróć uwagę, że dokonujesz symetryzacji "względem potencjału", czyli przepływ prądu ogranicza się tylko do samego potencjometra, gdyż (przynajmniej teoretycznie) do punktu symetryzacji nie powienien płynąć żaden prąd. Z drugiej strony, przecież to PR czyli potencjometr i ewentualne różnice i tak skompensujesz regulacją....

Pozdrawiam

Ja się tu obawiałem głównie tego że zakładając postępowanie zgodnie ze schematem, to JP4 to wyjście żarzenia, JP3 wejście z trafa. I tu piny s z JP4 i 1 z JP3 są połączone bezpośrednio. Nie byłem pewien czy JP4 nie powinien być podpięty pod PRK-ę, tak jak JP3 Ale namieszałem

Co do cynowania, to opcje widzę dwie - chcę zrobić 4 komplety płytek, więc możliwe że zamówię je w zakładzie o ile cena mnie nie zabije, a jeśli będę trawił, to planowałem pocynować chemicznie (proszkiem rozpuszczanym w gorącej wodzie - pewnie wiesz o co chodzi).

Tomasz Gumny pisze:

MStaniszczak pisze:[*]rozsunąłem kondensatory C7 i C8, dzięki czemu dam rade użyć tu SNAP-ów o średnicy do 25mm ("kółka" są na 20mm)

Większe kondensatory C7/C8 będą wystawać poza płytkę. Tak jak teraz mostek prostowniczy BR1... Lepiej tego unikać.

MStaniszczak pisze:[*]czy masa z JP1 nie jest za blisko ścieżki z pinu 1 JP4?

Nie, tam jest niewielka różnica potencjałów.

Hmmm... BR1 jest na styk z płytką. Ew. ją troszkę poszerzę. Podobnie w takim razie zrobię z kondensatorami - poszerzę płytkę w lewo i masa jednocześnie będzie "grubsza"

I teraz jeszcze jedno pytanie, już odnośnie części wzmacniacza. Mam trafa od 4pietro4, w których mam doczepy UL:-) Czy można schemat z audiotonu przerobić pod UL? Posiedzę nad tym sam, ale chciałem się dowiedzieć czy warto?

Schemat z audtitonu:

W zasadzie to myślałem, o "ręcznym" pocynowaniu w celu pogrubienia ścieżek, chemiczne tylko ułatwia lutowanie i zabezpiecza przed korozją (utlenianie).
Co do symetryzacji żarzenia, to w zasadzie optymalny punkt znajduje się w okolicy środka potencjometru (choć bywają ponoć przypadki, że nie), kiedyż w ukłądzie wybitnie nieskorym do współpracy zastosowałem rozwiązanie łączone. Dałem dwa rezystory 100R równolegle do połówek PRki, wtedy potencjometr służył jedynie do korekcji, a główne "obciążenie" przejmowały rezystory. Od jakiegoś czasu stosuję symetryczne uzwojenia żarzenia (2 x 3,15V) i środek podczepiam do masy lub określodego potencjału.....
Jeśli chodzi o wzmacniacz który robisz, to nie powinno być żadnych problemów przy symetryzacji dwoma identycznymi rezystorami.
No i możesz jeszcze zmienić rozkład ścieżek tak aby łączyły zaciski 1 z 1 i 2 z 2

UL to rodzaj sprzeżenia zwrotnego przez siatkę 2. Jeśłi więc dysponujesz tkim trafem, to może się pokusisz o zastosowanie przełącznika 3 pozycyjnego: S2 do Ua (tryb pentodowy), S2 do odczepu UL (tryb UL) i S2 do anody (tryb triodowy), rezystor od S2 oczywiście najlepiej zostawić. Możesz też porobić doświadczenia stosując taki przełącznik tymczasowo i sprawdzić, który rodzaj pracy Ci odpowiada.

Pyra pisze:W zasadzie to myślałem, o "ręcznym" pocynowaniu w celu pogrubienia ścieżek, chemiczne tylko ułatwia lutowanie i zabezpiecza przed korozją (utlenianie).

Nigdy tego "rączkami" nie robiłem. Ale zobaczymy - myślę że nie powinno być w tym nic trudnego, tylko więcej czasu wymaga;-)

Pyra pisze:Jeśli chodzi o wzmacniacz który robisz, to nie powinno być żadnych problemów przy symetryzacji dwoma identycznymi rezystorami.
No i możesz jeszcze zmienić rozkład ścieżek tak aby łączyły zaciski 1 z 1 i 2 z 2

Też racja

Pyra pisze:UL to rodzaj sprzeżenia zwrotnego przez siatkę 2. Jeśłi więc dysponujesz tkim trafem, to może się pokusisz o zastosowanie przełącznika 3 pozycyjnego: S2 do Ua (tryb pentodowy), S2 do odczepu UL (tryb UL) i S2 do anody (tryb triodowy), rezystor od S2 oczywiście najlepiej zostawić. Możesz też porobić doświadczenia stosując taki przełącznik tymczasowo i sprawdzić, który rodzaj pracy Ci odpowiada.

W zasadzie tryby UL trafo ma dwa - 20% i 40%;-) Więc przełącznik 4 pozycyjny - szkoda bo chlebek odpada, a obrotowe mają zazwyczaj 3 sekcje (np. http://www.allegro.pl/item572921894_prz ... analy.html). I jeszcze jedno - czy podczas pracy wzmacniacza może bez obawy przełączyć rodzaj sprzężenia (żeby od razu usłyszeć różnice), czy też lepiej sprzężenie wybierać przy wyłączonym wzmacniaczu?

MStaniszczak pisze:

Pyra pisze:W zasadzie to myślałem, o "ręcznym" pocynowaniu w celu pogrubienia ścieżek, chemiczne tylko ułatwia lutowanie i zabezpiecza przed korozją (utlenianie).

Nigdy tego "rączkami" nie robiłem. Ale zobaczymy - myślę że nie powinno być w tym nic trudnego, tylko więcej czasu wymaga;-)

Cynując lutownicą niepotrzebnie osłabia się przyleganie miedzi do laminatu. Poza tym cyna jest stosunkowo kiepskim przewodnikiem, 8-krotnie gorszym od miedzi, gorszym nawet od żelaza. Dlatego lepiej użyć srebrzanki (lub gołego drutu miedzianego) i lutować ją bezpośrednio do wyprowadzeń elementów.

Tą srebrzankę to po ścieżkach od żarzenia dać na całej długości ścieżek żarzenia (jeszcze gdzieś)? Przylutować ja do miedzi?

MStaniszczak pisze:Tą srebrzankę to po ścieżkach od żarzenia dać na całej długości ścieżek żarzenia (jeszcze gdzieś)? Przylutować ja do miedzi?

Odrobinę zmodyfikowałem ścieżki:

Srebrzankę to możesz położyć na ścieżkach i lutować na całej długości, lub (jeśli np masz maskę lutowniczą) polutować końce do pól lutowniczych. Obie metody są skuteczne.

Tryb UL zalecany w wielu żródłach dla EL84 to 20%. Przy przełączaniu podczas pracy nic się nie uszkodzi, biorąc jeszcze pod uwagę czas przełączania styków, możesz być spokojny.

Tomku: grube pocynowanie ścieżek potrafi kilkukrotnie zwiększyć obciążalność ścieżki i często wystarcza. W końcu ścieżka to mikrometry, a cyna dziesiąte części milimetra Ja przy ścieżkach prądowych często stosuję srebrzankę, ale nie lutowaną na ścieżkę, tylko jako zwory. W tym wypadku jednak takie rozwiązanie odpada....

Myślę jednak o tym przełączniku ALPS-a do przełączania sprzężeń. Tylko teraz pytanie - maksymalny prąd jaki może przez niego płynąc, to jeśli rozumiem z notki technicznej, to 0,.15A. Wystarczy?

Tomasz Gumny pisze:Odrobinę zmodyfikowałem ścieżki:

OK. Zmiany wprowadzone:-)

I jeszcze jedno pytanie - już dotyczące płytki wzmacniacza. Chciałbym dać podstawki od strony druku, zaś elementy pod spodem. I teraz czy pola lutownicze dać po obu stronach podstawki i przylutować z obu stron (od strony elementów wyłącznie dla "lepszego trzymania" przy wyciąganiu lamp)?

MStaniszczak pisze:Chciałbym dać podstawki od strony druku, zaś elementy pod spodem. I teraz czy pola lutownicze dać po obu stronach podstawki i przylutować z obu stron (od strony elementów wyłącznie dla "lepszego trzymania" przy wyciąganiu lamp)?

Nawet niewielkie pola lutownicze od "strony lutowania" podstawek zapewni solidniejsze mocowanie mechaniczne podstawki niż duże pole od strony podstawki. Jeśli masz taką możliwość, to koniecznie rób placki dla podstawek z obu stron.

Tomasz Gumny pisze: Nawet niewielkie pola lutownicze od "strony lutowania" podstawek zapewni solidniejsze mocowanie mechaniczne podstawki niż duże pole od strony podstawki. Jeśli masz taką możliwość, to koniecznie rób placki dla podstawek z obu stron.

Laminat dwustronny czeka, a czy się uda wycelować termotransferem, to się okaże:-)

MStaniszczak pisze:Laminat dwustronny czeka, a czy się uda wycelować termotransferem, to się okaże:-)

Chyba łatwiej będzie: przeprasować stronę lutowania, ostrożnie powiercić otwory pod lampy, potraktować obrzeża otworów od strony elementów wodoodpornym lakierem (pisak, lakier do paznokci).

MStaniszczak pisze:Laminat dwustronny czeka, a czy się uda wycelować termotransferem, to się okaże:-)

Gdzieś czytałem o patencie ze szpilkami.

Dużo będziesz miał ścieżek z drugiej strony? Może warto zrobić transfer z jednej strony, wywiercić otwory dla padów z drugiej strony i połączyć je flamastrem?

Edit: Tomasz był szybszy

Marvel pisze:

MStaniszczak pisze:Laminat dwustronny czeka, a czy się uda wycelować termotransferem, to się okaże:-)

Gdzieś czytałem o patencie ze szpilkami.

Dużo będziesz miał ścieżek z drugiej strony? Może warto zrobić transfer z jednej strony, wywiercić otwory dla padów z drugiej strony i połączyć je flamastrem?

Edit: Tomasz był szybszy

W tej chwili zakładam 0 ścieżek, tylko "placki" poprawiające trzymanie lamp. Ale jak to wyjdzie to się okaże. Tutaj http://www.wagmont.pl/SOLDER_MASK/METODA_ZELAZKOWA.pdf jest instrukcja wykonania m.in. płytek dwuwarstwowych, ale nie testowałem Jeszcze;-) Może kiedyś:D

No i zasilacz po ostatnich poprawkach. Płytka poszerzona, tak żeby szersze kondensatory się na niej zmieściły (C7 i C8), mostek też już powinien się zmieścić na płytce. Poprawiłem też za radą Tomasza połączenie między JP4 i JP3.

Aż sie prosi żeby przesunąć tą ścieżkę. To będzie chyba najbardziej dopieszczony zasilacz na świecie...