Pewnie było wałkowane wiele razy - ale mam takie szybkie pytanie - da się na tym zrobić układ przeciwsobny, wykorzystując środkowy odczep?
Pozdrawiam!
TG-2,5-2-666
Moderatorzy: gsmok, tszczesn, Romekd, Einherjer, OTLamp
-
jdubowski
- moderator
- Posty: 928
- Rejestracja: pt, 11 kwietnia 2003, 11:01
- Lokalizacja: Bytom, Górny Śląsk
Cóż - jest może data produkcji wybita na tym trafie? Może to koniec roku/miesiąca i plan trzeba było wyrobić...Maciej Szczodrowski pisze: Czy to tylko w moich egzemplarzach blachy wyglądają tak tragicznie? Nierówno ułożone, k w jednym kształtek "E" było więcej niż kształtek "I", a wjednym egzemplarzu kształtka "I" była zwyczajnie za długa i zagięta z boku praktycznie na całą długość rdzenia.
========== Mente et malleo ==============
Jaroslaw Dubowski, Bytom jdubowski@interia.pl
========== Mente et malleo ==============
Jaroslaw Dubowski, Bytom jdubowski@interia.pl
========== Mente et malleo ==============
-
Maciej Szczodrowski
- 625...1249 postów
- Posty: 1004
- Rejestracja: pn, 21 lutego 2005, 15:22
- Lokalizacja: Starogard Gdański
Nie dostrzegam daty. Trafo już przeszło swoje. Gdybym wiedział o tym wcześniej to bym poszukał na metalowej ramie. Teraz już za późno.
Mam nadzieję, że to tylko odosobniony przypadek, bo jak pomyślę o tym, że człowiek sili się, aby dopracować swoją konstrukcję, a na finał podpina ją pod trafo III-ciej kategorii to jakoś źle się z tym czuję. Z kolei jak mam wydać 150zł w Telto (albo innej firmie) na trafo pod takie proste SE na ECL86 to już wolę kupić trafo pod Williamsona (kiedyś kupię, bo Williamson czeka na nowe trafa).
A odnośni użycia TG 2,5 jako trafa PP to pamiętam, że kiedyś ktoś (chyba Jasiu) się nad tym zastanawiał i nawet pisał, że już zmienił układ blach, ale finału tej akcji nie pamiętam. On już z góry zakładał, że to się nie uda. Niestety, ale nie mogę znaleźć tego wątku.
Pozdrawiam!
Maciek.
Mam nadzieję, że to tylko odosobniony przypadek, bo jak pomyślę o tym, że człowiek sili się, aby dopracować swoją konstrukcję, a na finał podpina ją pod trafo III-ciej kategorii to jakoś źle się z tym czuję. Z kolei jak mam wydać 150zł w Telto (albo innej firmie) na trafo pod takie proste SE na ECL86 to już wolę kupić trafo pod Williamsona (kiedyś kupię, bo Williamson czeka na nowe trafa).
A odnośni użycia TG 2,5 jako trafa PP to pamiętam, że kiedyś ktoś (chyba Jasiu) się nad tym zastanawiał i nawet pisał, że już zmienił układ blach, ale finału tej akcji nie pamiętam. On już z góry zakładał, że to się nie uda. Niestety, ale nie mogę znaleźć tego wątku.
Pozdrawiam!
Maciek.
Re: TG 2,5-2-666
Ja tylko pragnę zauważyć, że TG2,5-1-666 to nie to samo co TG2,5-2-666. Trafo z tematu nie ma odczepu na koncowce 2.Andreas pisze: - uzwojenie pierwotne: końcówki p1-k4, 2800zw. drutu 0,14 z odczepem
środkowym na końcówce 2.
-
Maciej Szczodrowski
- 625...1249 postów
- Posty: 1004
- Rejestracja: pn, 21 lutego 2005, 15:22
- Lokalizacja: Starogard Gdański
Chcę złożyć z powrotem te transformatory (bo zdjąłem ramki do malowania) i patrzę, że między kształtkami "E" i "I" jest izolacja z cienkiego papieru (bo powinna być), tylko że te papierki są już mocno zdezelowane i mam do nich zastrzeżenia. Chcę je usunąć (i tak latają mi po biurku) i zrobić izolację z taśmy izolacyjnej. Teraz tak: taśma izolacyjna ma inną grubość niż te cienkie papierki: czy to robi różnicę? Bo jeśli tak wstawię tam znowu papierową izolację. Wiadomo: taśma jest grubsza.
Pozdrawiam!
Maciek.
Pozdrawiam!
Maciek.
-
Maciej Szczodrowski
- 625...1249 postów
- Posty: 1004
- Rejestracja: pn, 21 lutego 2005, 15:22
- Lokalizacja: Starogard Gdański
Jak policzyłeś te przekładnie? Mi wychodzi inaczej, dla pierwotnego 2800 zw. i wtórnego 8 omów (końcówki 3-5) 103 zw. n=2800/103=27, natomiast w przypadku uzwojenia 4 omowego (końcówki 5-6), 68 zw. (103-35) n=2800/68=41!painlust pisze:Licząc Ra dla TG2,5 dla obu przekładni (37 dla 4Ohm i 27 dla 8Ohm) wychodzi Ra z przedziału 5 - 6k.
_
To są dość stare obliczenia. Nie wiem sam dlaczego przyjąłem 103zw. Powinno być 113zw. wtedy przekładnia wyniesie około 25 dla 8 i 36 dla 4 ohm. Pomyliłem się w głupim dodawaniu o 10 zwoi.fugasi pisze:Jak policzyłeś te przekładnie? Mi wychodzi inaczej, dla pierwotnego 2800 zw. i wtórnego 8 omów (końcówki 3-5) 103 zw. n=2800/103=27, natomiast w przypadku uzwojenia 4 omowego (końcówki 5-6), 68 zw. (103-35) n=2800/68=41!painlust pisze:Licząc Ra dla TG2,5 dla obu przekładni (37 dla 4Ohm i 27 dla 8Ohm) wychodzi Ra z przedziału 5 - 6k.
-
elektro-nowy
- 100...124 posty
- Posty: 103
- Rejestracja: śr, 20 grudnia 2006, 14:07
A ja znowu z problemem na poziomie przedszkola - kontynuując rozważania o przekładniach transformatora z tematu - czy ja czegoś nie rozumiem, czy tak ma być: w przypadku dołączenia głośnika 8 omowego po stronie pierwotnej lampa "zobaczy" obciążenie 5.8 k (przekładnia 27, więc 27^2*8 ), a w przypadku dołączenia głośnika 4 omowego lampa "zobaczy" obciążenie 6.7 k (przekładnia 41, zatem 41^2*). Czy te obciążenia po stronie pierwotnej nie powinny być równe? Chyba że ma to jakiś cel...
czy ty przeczytałes to co napisałem w poście wyżej? Te trafo ma przekładnie 25 (katalogowo bo naprawdę 24,8 ) dla 8 Ohm, a więc Ra=5k (choć tak naprawdę 4,9k) oraz 37 (katalogowo bo naprawdę 35,9) dla 4 Ohm, a więc Ra=5,5k (choć naprawdę 5,2k). Może i powinny te wartości być równe, ale ta rozbieżność nie jest duża - góra 0,3k
-
elektro-nowy
- 100...124 posty
- Posty: 103
- Rejestracja: śr, 20 grudnia 2006, 14:07
Katalog podaje 25 i 37? A jak to się ma do danych nawojowych przytoczonych tu: http://www.trioda.com/php/forumtriody/v ... 75&start=0 . Wychodzą inne wartości...
dane nawojowe są następujace: pierwotne 2800; wtórne 78 + 35. tera wszystko jasne?elektro-nowy pisze:Katalog podaje 25 i 37? A jak to się ma do danych nawojowych przytoczonych tu: http://www.trioda.com/php/forumtriody/v ... 75&start=0 . Wychodzą inne wartości...